Guía de Práctica Clínica para el manejo del dolor en niños con cáncer

90% de los niños informan de dolor, que a menudo es intenso e infratratado. Muchas personas que sobreviven al cáncer siguen sufriendo dolor después del tratamiento durante el resto de sus vidas (Miaskowski et al., 2004). El origen del dolor es el propio cáncer, los procedimientos invasivos y/o el tratamiento. En los niños, el dolor está presente durante el proceso oncológico en casi todos los casos, aunque existe una gran variabilidad en su buen control y tratamiento, llegando incluso a estar infratratado, lo cual está bien documentado (Miaskowski et al., 2004). Todos los profesionales de la salud deberían saber cómo valorar y manejar el dolor en cualquiera de las fases evolutivas de la enfermedad (Miaskowski et al., 2004). Es necesario establecer una buena comunicación entre los profesionales y los cuidadores, ya que en ocasiones el niño con dolor no manifiesta signos externos, sino un malestar o sufrimiento psicológico que sólo es capaz de identificar su cuidador, ya que es quién mejor conoce al niño; por ello, es necesario que pase todo el tiempo posible con él durante su hospitalización (OMS, 1998). Está demostrado el hecho de que unos cuidados eficaces dependen de un enfoque interdisciplinar coordinado, que incluya la comunicación constante entre los profesionales sanitarios y el niño y sus cuidadores, teniendo siempre en cuenta las preferencias personales y las necesidades únicas de cada niño y su cuidador (OMS, 1998). Es igualmente importante el ingreso del niño y adolescente en Unidades Oncológicas Pediátricas, hasta los 18 años, para que los menores puedan recibir la atención adecuada a su edad y necesidades (II PENIA, 2013; OMS, 1998). El correcto manejo del dolor es un reto para los sistemas de salud. Se está estudiando qué tipo de atención se necesita para proporcionar una mejor respuesta a la realidad que experimentan estos pacientes, como se indica en la Estrategia del Cáncer del Sistema Nacional de Salud de España (SNS, 2010). Con la elaboración de esta guía de práctica clínica (GPC) se pretende dar respuestas a muchas de las preguntas con las que se encuentran tanto los profesionales que se ocupan de la atención de los niños con cáncer como sus familiares/ cuidadores. Se ha concebido principalmente como una herramienta de soporte para el manejo del dolor en la población pediátrica con cáncer en nuestro entorno; ofrece recomendaciones actualizadas, basadas en la evidencia y en las aportaciones de los expertos clínicos y de los familiares/cuidadores.El grupo de trabajo de la Guía de práctica clínica agradece a la Fundación CRIS contra el cáncer el apoyo prestado para la elaboración de la misma, y a los veteranos de la Asociación de Padres de Niños con Cáncer por su participación e implicación durante todo el proceso. Este proyecto ha sido realizado gracias a la financiación obtenida de la Fundación CRIS contra el cáncerPresentación. 3 Autoría y colaboraciones. 7 Preguntas para responder. 13 Niveles de evidencia y grados de recomendación. 15 Recomendaciones de la guía. 17 1. Introducción. 25 2. Alcance y objetivos. 29 3. Método de la revisión. 33 4. Diagnóstico y monitorización del dolor en niños con cáncer. 35 4.1 Objetivos. 36 4.2 Población diana. 36 4.3 Recomendaciones para el diagnóstico y monitorización del dolor . 36 4.4 Diagnóstico y valoración del dolor. 38 4.5 Instrumentos de medición de la intensidad del dolor. 45 4.6 Monitorización del dolor. 49 5. Dolor relacionado con procedimientos invasivos. 53 5.1 Recomendaciones para el manejo del dolor relacionado con procedimientos invasivos . 55 6. Intervenciones terapéuticas no farmacológicas para prevenir o tratar el dolor. 57 6.1 Objetivos. 58 6.2 Población diana. 58 6.3 Recomendaciones para prevenir o tratar el dolor con intervenciones terapéuticas no farmacológicas . 58 6.4 Intervenciones terapéuticas no farmacológicas. 60 6.4.1 Intervenciones cognitivo-conductuales (ICC). 65 6.4.2 Hipnosis. 73 6.4.3 Estrategias de apoyo . 80 6.4.4 Intervenciones físicas . 81 6.4.5 Anestésicos tópicos 81 7. Tratamiento farmacológico del dolor en niños con cáncer. 87 7.1 Objetivo . 88 7.2 Población diana. 88 7.3 Recomendaciones para el tratamiento farmacológico del dolor. 88 7.4 Tratamiento farmacológico. 90 7.4.1 Principios del manejo del dolor de la OMS. 91 7.4.2 Administración de fármacos . 93 7.4.2.1 Analgésicos no opioides. 93 7.4.2.2 Analgésicos opioides. 96 7.4.2.3 Fármacos adyuvantes. 104 7.4.2.4 Vías de administración de los fármacos. 105 7.5 Cuidados en los niños con cáncer relacionados con el tratamiento farmacológico. 108 7.5.1 Manejo de los efectos secundarios de los analgésicos opioides . 108 7.5.2 Monitorización del tratamiento farmacológico. 110 7.5.3 Valoración de la adecuación del manejo farmacológico del dolor en el niño. 112 7.5.4 Barreras para el manejo farmacológico del dolor . 112 8. Difusión e implantación. 117 9. Indicadores de calidad. 119 10. Propuestas para futuras investigaciones. 123 11. Bibliografía. 125 Anexos. 139 Anexo 1. Declaración de conflicto de intereses. 140 Anexo 2. Guías de práctica clínica y revisiones sistemáticas seleccionadas para el tratamiento farmacológico. 142S

¿Qué tienen en común manzanas y peces?

Los desórdenes internos en frutas y el sufrimiento animal tienen en común que son difíciles de detectar desde el exterior con técnicas no invasivas ni destructivas. ¿Cómo hacer que las manzanas y los peces se expresen?. El análisis de imagen aplicado a la tomografía MRI y la evaluación de los patrones de manchas en la superficie de las escamas pueden aportar las claves. En ambos casos el análisis de texturas sobre imágenes en formato digital, y la aplicación de técnicas de análisis multidimensional constituye una metodología interesante tanto desde el punto de vista matemático como de aplicación. Palabras clave: Tomografía, análisis multidimensional, textura

Guidelines for the use and interpretation of assays for monitoring autophagy (4th edition)

In 2008, we published the first set of guidelines for standardizing research in autophagy. Since then, this topic has received increasing attention, and many scientists have entered the field. Our knowledge base and relevant new technologies have also been expanding. Thus, it is important to formulate on a regular basis updated guidelines for monitoring autophagy in different organisms. Despite numerous reviews, there continues to be confusion regarding acceptable methods to evaluate autophagy, especially in multicellular eukaryotes. Here, we present a set of guidelines for investigators to select and interpret methods to examine autophagy and related processes, and for reviewers to provide realistic and reasonable critiques of reports that are focused on these processes. These guidelines are not meant to be a dogmatic set of rules, because the appropriateness of any assay largely depends on the question being asked and the system being used. Moreover, no individual assay is perfect for every situation, calling for the use of multiple techniques to properly monitor autophagy in each experimental setting. Finally, several core components of the autophagy machinery have been implicated in distinct autophagic processes (canonical and noncanonical autophagy), implying that genetic approaches to block autophagy should rely on targeting two or more autophagy-related genes that ideally participate in distinct steps of the pathway. Along similar lines, because multiple proteins involved in autophagy also regulate other cellular pathways including apoptosis, not all of them can be used as a specific marker for bona fide autophagic responses. Here, we critically discuss current methods of assessing autophagy and the information they can, or cannot, provide. Our ultimate goal is to encourage intellectual and technical innovation in the field